Dieu: Trois dieux?

Est-ce que la doctrine de la Trinité dit qu'il y a trois dieux?

Certains croient à tort que la doctrine de la Trinité enseigne qu'il existe trois dieux quand ils utilisent le terme "personnes". Ils disent que si Dieu le Père est vraiment une "personne", alors il est un Dieu en lui-même (car il possède les attributs de la divinité). Il compterait comme "un" dieu. On pourrait en dire autant du Fils et du Saint-Esprit. Par conséquent, il y aurait trois dieux distincts.

C'est une idée fausse commune sur la pensée trinitaire. En fait, la doctrine de la Trinité n'affirmerait certainement pas que ni le Père, ni le Fils, ni le Saint-Esprit ne remplissent chacun l'essence complète de Dieu. Nous ne devons pas confondre le trithéisme avec la Trinité. Ce que dit la Trinité à propos de Dieu, c'est que Dieu est un par rapport à son être, mais trois par rapport aux distinctions internes de cette nature. L'érudit chrétien Emery Bancroft l'a décrit dans son livre Christian Theology, page 87-88, comme suit:

"Der Vater en tant que tel n'est pas Dieu; car Dieu n'est pas seulement le Père mais aussi le Fils et le Saint-Esprit. Le terme père désigne cette distinction personnelle dans la nature divine, selon laquelle Dieu est en relation avec le Fils, et à travers le Fils et le Saint-Esprit en relation avec l'Église.

Le fils en tant que tel n'est pas Dieu; car Dieu n'est pas seulement un Fils mais aussi un Père et un Saint-Esprit. Le Fils marque cette distinction dans la nature divine, selon laquelle Dieu est lié au Père et envoyé par le Père pour racheter le monde, et il envoie avec le Père le Saint-Esprit.

Le Saint-Esprit en tant que tel n'est pas Dieu; parce que Dieu n'est pas seulement le Saint-Esprit, mais aussi le Père et le Fils. Le Saint-Esprit caractérise cette distinction dans la nature divine, selon laquelle Dieu est lié au Père et au Fils et envoyé par eux pour accomplir l'œuvre de renouvellement de l'impie et de sanctification de l'Église. "

Lorsque nous essayons de comprendre la doctrine de la Trinité, nous devons faire très attention à la façon dont nous utilisons et comprenons le mot "Dieu". Par exemple, tout ce que le Nouveau Testament dit à propos de l'unité de Dieu, cela fait également une différence entre Jésus-Christ et Dieu le Père. À ce stade, la formule ci-dessus de Bancroft est utile. Pour être précis, nous devrions parler de «Dieu le Père», «Dieu le Fils» et «Dieu le Saint-Esprit» lorsque nous nous référons à une hypostase ou à une «personne» de la divinité.

Il est certainement légitime de parler des "limitations", d'utiliser des analogies ou d'essayer d'une autre manière d'expliquer la nature de Dieu. Ce problème est bien compris par les érudits chrétiens. Dans son article intitulé The Point of Trinitarian Theology, 1988, du Toronto Journal of Theology, Roger Haight, professeur à la Toronto School of Theology, parle de cette limitation. Il révèle ouvertement certains des problèmes de la théologie de la Trinité, mais il explique également que la Trinité est une explication puissante de la nature de Dieu - pour autant que des êtres humains limités puissent comprendre cette nature.

Millard Erickson, théologien très respecté et professeur de théologie, admet cette limite. Dans son livre, Dieu en trois personnes, à la page 258, il fait référence à l'admission de "l'ignorance" d'un autre érudit et à la sienne:

"[Stephen] Davis a examiné les déclarations prédominantes de l'époque (de la Trinité) et en réalisant qu'elles n'atteignaient pas ce qu'elles prétendaient accomplir, il a été honnête en reconnaissant qu'il se sentait confronté à un mystère. , Il a probablement été plus honnête à ce sujet que beaucoup d’entre nous qui, quand ils sont pressés, devons admettre que nous ne savons pas vraiment comment Dieu est un et de quelle manière il est trois. "

Comprenons-nous vraiment comment Dieu peut être un et trois en même temps? Bien sur que non Nous n'avons aucune connaissance expérientielle de Dieu tel qu'il est. Notre expérience est non seulement limitée, mais également notre langue. L'utilisation du mot "personnes" au lieu d'hypostases de Dieu est un compromis. Nous avons besoin d'un mot qui souligne la nature personnelle de notre Dieu et contient en quelque sorte le concept de différence. Malheureusement, le mot "personne" inclut également la notion de séparativité appliquée aux personnes humaines. Les disciples de la doctrine de la Trinité comprennent que Dieu ne se compose pas du genre de personne comme c'est le cas avec un groupe de personnes. Mais qu'est-ce qu'une personne de la "nature divine"? Nous n'avons pas de réponse. Nous utilisons le mot "personne" pour chaque hypostase de Dieu, parce que c'est un mot personnel, et surtout, parce que Dieu est un être personnel dans ses relations avec nous.

Si quelqu'un rejette la théologie de la Trinité, il n'a aucune explication qui préserve l'unité de Dieu - ce qui est une exigence biblique absolue. C'est pourquoi les chrétiens ont formulé cette doctrine. Ils ont accepté la vérité que Dieu est un. Mais ils voulaient aussi expliquer que Jésus-Christ est également décrit dans les Écritures en termes de divinité. Tout comme cela s'applique au Saint-Esprit. La doctrine de la Trinité a été développée dans le but précis d’expliquer comment Dieu peut être un et trois à la fois, ainsi que le permettent les paroles et les pensées humaines.

D'autres explications de la nature de Dieu ont été produites au cours des siècles. Un exemple est l'arianisme. Cette théorie affirme que le Fils était un être créé, afin que l'unité de Dieu puisse être préservée. Malheureusement, la conclusion d’Arius était fondamentalement erronée car le Fils ne peut être un être créé mais être toujours Dieu. Toutes les théories avancées pour expliquer la nature de Dieu en termes de révélation du Fils et du Saint-Esprit se sont révélées non seulement déficientes, mais également erronées. C'est pourquoi la doctrine de la Trinité a survécu pendant des siècles en tant qu'explication de la nature de Dieu, qui préserve la vérité du témoignage biblique.

par Paul Kroll


pdfDieu: Trois dieux?