Le royaume de Dieu (partie 4)

Dans le dernier épisode, nous avons examiné dans quelle mesure la promesse du royaume de Dieu imminent dans son intégralité pouvait constituer une source de grand espoir pour nous, croyants. Dans cet article, nous voulons approfondir la façon dont nous défendons cet espoir.

Comment nous représentons le futur royaume de Dieu

Comment pouvons-nous, en tant que croyants, comprendre notre relation à un royaume dont la Bible dit qu'il est déjà présent, mais qu'il se réalise? Je pense que nous pouvons le décrire comme suit Karl Barth, TF Torrance et George Ladd (d’autres peuvent également être mentionnés ici): Nous sommes appelés à partager les bénédictions du royaume de Christ à venir et à témoigner de cela dans manière provisoire et limitée dans le temps. Tout comme nous sommes en train de percevoir et de refléter dans nos actions le ministère de Dieu au service du ministère de Jésus par le truchement de son Saint-Esprit, nous témoignons avec éloquence de ce à quoi l'avenir pourrait ressembler. Un témoin ne témoigne pas de son propre intérêt, mais de témoigner de quelque chose dont il a personnellement pris connaissance. De même, un signe ne se réfère pas à lui-même, mais à autre chose et beaucoup plus important. En tant que chrétiens, nous témoignons de ce à quoi il est fait référence: le futur royaume de Dieu. Notre témoignage est donc important, mais sous réserve de certaines restrictions: premièrement, notre témoignage ne sert que partiellement d'indicateur du futur empire. Il ne contient pas toute sa vérité et réalité, et ce n'est pas possible. Nos actions ne peuvent pas révéler pleinement dans toute sa perfection le Royaume de Christ, qui reste en grande partie caché maintenant. Nos paroles et nos actions peuvent même occulter certains aspects de l'empire, alors que d'autres le soulignent. Dans le pire des cas, notre acte de proclamation multiple peut sembler totalement incohérent, voire se contredire. Nous ne pourrons peut-être pas apporter de solution parfaite à un problème, quelle que soit notre sincérité, notre engagement ou notre talent. Dans certains cas, toute option disponible peut inévitablement être aussi bénéfique que préjudiciable. Dans un monde pécheur, une solution parfaite n'est pas toujours possible, même pour l'église. Et donc, à l'heure actuelle, son témoignage sera incomplet.

Deuxièmement, notre témoignage ne nous permet que d'avoir une vision limitée de l'avenir, ce qui ne nous donne qu'un aperçu du futur royaume de Dieu. Dans toute sa réalité, cependant, il est actuellement incapable de la saisir. Nous voyons "juste une image floue" (1, Kor 13,12, Bible de bonne nouvelle). C’est ainsi que l’on comprend lorsque nous parlons d’un point de vue "provisoire". Troisièmement, notre témoignage est limité dans le temps. Les travaux vont et viennent. Certaines choses faites au nom de Christ peuvent durer plus longtemps que d’autres. Certains de nos actes témoignent de nos actions peuvent n'être que passagères et non permanentes. Mais compris comme signes, notre témoignage n'a pas besoin d'être valable une fois pour toutes pour pouvoir faire référence à ce qui est vraiment permanent, le règne éternel de Dieu par Christ dans le Saint-Esprit. Notre témoignage n'est donc ni universel ni parfait, exhaustif ou irréfutable, bien que de grande valeur, voire indispensable, puisqu'elle découle de la relation avec la réalité future du Royaume de Dieu.

Deux fausses solutions concernant le thème complexe du royaume de Dieu existant mais non encore achevé. Certains se demanderont peut-être: "Que valent nos expériences et nos témoignages actuels si ils ne visent pas le royaume lui-même? Alors pourquoi s'embêter avec ça? Quel usage aura-t-il? Si nous ne pouvons pas faire ressortir l'idéal, pourquoi devrions-nous investir autant d'efforts dans un tel projet ou dépenser autant de ressources pour le réaliser? "D'autres peuvent répondre:" Dieu ne nous appelle pas à faire autre chose que de le faire. Atteindre un idéal et l'achèvement de quelque chose de parfait. Avec son aide, nous pouvons constamment travailler à la réalisation du royaume de Dieu sur la terre. "Les réactions à la question complexe du royaume" déjà existant, mais pas encore achevé "ont, dans le cours de l'histoire de l'église, des réponses aussi différentes que celles mentionnées ci-dessus, produit. Et ceci malgré les avertissements en cours concernant ces deux approches, qu’ils identifient comme des erreurs graves. Officiellement, on parle de triomphalisme et de quiétisme à cet égard.

triomphaliste

Certains, qui n'aiment pas être réduits à la perception et à la réalisation de signes, insistent pour pouvoir construire le royaume de Dieu eux-mêmes, bien qu'avec l'aide de Dieu. Par exemple, ils ne peuvent pas être dissuadés de penser que nous pourrions réellement être des "changeurs du monde". Ce serait le cas si seulement suffisamment de personnes s'engageaient sans réserve pour la cause de Christ et étaient prêtes à payer le prix nécessaire. Ainsi, si seulement suffisamment de personnes s’efforçaient inlassablement et sincèrement et connaissaient en outre les procédures et méthodes appropriées, notre monde serait de plus en plus transformé en ce royaume parfait de Dieu. Le Christ reviendrait alors lorsque le royaume approchait progressivement de son achèvement. Bien entendu, tout cela ne peut être réalisé qu'avec l'aide de Dieu.

Bien que cela ne soit pas déclaré ouvertement, cette vision du royaume de Dieu suppose que ce que nous avons compris est dû au potentiel que Jésus-Christ a rendu possible grâce à son travail sur la terre et à ses enseignements, mais ne l'a pas réellement fait. Le Christ sous la forme de la victoire a gagné, nous pouvons maintenant exploiter le potentiel qu’elle a rendu possible ou a réalisé.

La réponse de la triomphaliste tend à mettre en évidence en particulier les efforts qui promettent de faire évoluer la justice sociale et la moralité publique, ainsi que les relations privées et le comportement moral. Le recrutement de chrétiens pour de tels programmes est généralement basé sur le fait que Dieu est en quelque sorte dépendant de nous. Il est juste à la recherche de "héros". Il nous avait donné l'idéal, le projet préliminaire, voire le plan de son royaume, et il appartenait à l'Église de le mettre en pratique. Nous avons donc le potentiel de réaliser ce qui est déjà donné à la perfection. Cela réussira si nous ne sommes convaincus que de la sorte et si nous tenons vraiment à montrer à Dieu à quel point nous lui sommes reconnaissants pour tout ce qu’il a fait pour que nous puissions réaliser cet idéal. En conséquence, nous sommes en mesure de réduire l'écart entre le "vrai" et l'idéal de Dieu - alors abordons-le!

La promotion du programme du triomphaliste est souvent alimentée par les critiques suivantes: La raison en est que les non-croyants ne se sont pas inscrits au programme et ne seraient tout simplement pas devenus des chrétiens ou des disciples du Christ. Et de plus, que l'Église ne ferait pas assez pour que le royaume devienne une réalité et pour laisser ainsi la place parfaite à la vie de Dieu dans l'ici et maintenant. L'argument va encore plus loin: il y a tellement de chrétiens nominaux (au nom seulement) et de vrais hypocrites au sein de l'église qui, comme Jésus l'a enseigné, ne s'attachent pas à l'amour et cherchent la justice pour que les incroyants refusent de se joindre - et cela, on ne peut que dire, de plein droit! Il est en outre allégué que les coupables que les non-croyants ne deviendraient pas chrétiens appartiennent essentiellement aux chrétiens sans conviction, au faible cœur ou hypocrite. Par conséquent, ce problème ne peut être résolu que si tous les chrétiens sont contaminés par cet enthousiasme et deviennent des chrétiens vraiment convaincus et sans compromis qui savent déjà comment perfectionner le Royaume de Dieu dans l'immédiat. Ce n'est que lorsque les chrétiens mettront en pratique, dans une mesure beaucoup plus grande qu'avant, la volonté de Dieu et le mode de vie qu'il a défendu que l'évangile de Christ convaincra les autres, car ils reconnaîtront et croiront ainsi dans la gloire de Jésus-Christ. Afin de renforcer cet argument, il est souvent incorrect d'utiliser les mots de Jésus ici: "Tous sauront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour entre vous" (Jn 13,35). On en conclut que les autres ne croient pas, voire ne peuvent pas, si nous n’adhérons pas suffisamment pour aimer. Leur chemin vers la foi dépend de la manière dont nous, comme le Christ, nous traitons les uns les autres avec amour.

Ces paroles de Jésus (Jn 13,35) n'impliquent pas que d'autres personnes acquièrent la foi par elle, mais simplement qu'elles les reconnaissent comme disciples de Jésus, comme ils le font par amour. Il souligne que notre communion amoureuse peut servir à renvoyer les autres à Christ. C'est merveilleux! Qui n'a pas voulu se joindre à cela? D'après ses paroles, cependant, il ne semble pas que la foi / le salut des autres dépende de l'étendue de l'amour de ses disciples entre eux. En référence à ce verset, il est logiquement faux d'en inférer à l'envers, si ceux qui suivent le Christ manquaient d'amour, les autres ne pourraient pas les reconnaître comme tels et, par conséquent, ne pas croire en lui. Si tel était le cas, Dieu ne serait en aucun cas plus fidèle que nous. Les mots "sommes-nous infidèles, afin qu'il reste fidèle" (2, Tim 2,13) ne seraient alors pas vrais. Tous ceux qui sont venus à la foi ont compris que l'église dans son ensemble, ainsi que ses membres individuels, sont empêtrés dans des contradictions et imparfaits. Ils ont fait confiance à leur Seigneur, car ils ont en même temps reconnu la différence entre celui qui louait et ceux qui le louaient. Remettez en question votre propre conviction et voyez si elle ne se comporte pas de cette façon. Dieu est plus grand que notre témoignage à lui-même, il est plus fidèle que nous. Bien entendu, ce n’est pas une excuse pour être des témoins infidèles du parfait amour du Christ.

quiétisme

À l’autre bout du spectre, où nous trouvons la réponse du quiétisme, certains ont abordé le problème complexe du Royaume de Dieu existant mais pas encore achevé en affirmant qu’à présent, on ne peut pas faire grand chose. Pour eux, la gloire ne réside que dans l'avenir. Le Christ aurait remporté la victoire au cours de son ministère sur terre, et lui seul l'aurait un jour mener à bien dans toute sa perfection. Nous attendons simplement que le retour de Christ nous conduise au ciel, peut-être après quelques années de règne terrestre. Alors que les chrétiens de l'ici et maintenant recevraient certaines bénédictions, telles que le pardon des péchés, la création, y compris la nature, est la proie de toutes les institutions sociales, culturelles, scientifiques et économiques de corruption et de mal. Tout cela ne peut pas et ne sera pas sauvegardé. En ce qui concerne l'éternité, rien n'est prévu pour le bien de tout cela. Seule la damnation peut être livrée à la colère de Dieu et menée à son terme absolu. Dans la plupart des cas, les gens devraient être retirés de ce monde pécheur pour pouvoir être sauvés.Par ailleurs, on enseigne parfois à cette approche un certain type de séparatisme. En conséquence, nous devons renoncer aux aspirations matérielles de ce monde et nous en tenir éloignés. Selon d’autres Quietisten, le désespoir et l’impuissance de ce monde, la conclusion que l’on peut la tenir inoffensive à bien des égards, puisqu’elle était hors de propos, au bout du compte, car au bout du compte tout sera remis au tribunal. Pour d'autres, une approche passive et calmante signifie qu'au mieux, les chrétiens devraient se donner en eux-mêmes ou au sein de la communauté, à part du reste du monde. Ici, l'accent est souvent mis sur la morale personnelle, familiale et religieuse. Cependant, les efforts directs pour exercer une influence ou apporter des changements en dehors de la communauté chrétienne sont largement considérés comme crédibles, parfois même condamnés. Il est avancé que l'implication directe de la culture environnante, qui est tombée dans l'incrédulité, ne conduira qu'au compromis et finalement à l'échec. Ainsi, le dévouement personnel et la pureté morale sont les thèmes dominants.

Souvent, cette lecture de la foi, la fin de l'histoire, est considérée comme la fin de la création. Elle sera détruite. L'existence du temps et de l'espace n'existe alors plus. Certains, les fidèles, seraient soulagés de ce processus de dissolution et seraient amenés à la réalité pure, spirituelle et parfaite d'une existence éternelle et céleste avec Dieu, deux extrêmes représentatifs des tendances. Dans l'église de nombreuses variantes et positions intermédiaires font l'école. Mais la plupart d'entre eux évoluent quelque part dans ce spectre et ont tendance à être d'un côté ou de l'autre. La position triomphaliste a tendance à plaire aux personnes dotées d'une structure de personnalité optimiste et "idéaliste", tandis que les quiétistes ont plus de chances de trouver leur plus grand soutien parmi les pessimistes ou "réalistes". Mais là encore, ce sont des généralisations approximatives qui ne concernent pas un groupe spécifique qui conviendrait à un extrême ou à l’autre. Ce sont des tendances qui, d’une manière ou d’une autre, tentent effectivement de simplifier le problème complexe de la vérité et de la réalité du Royaume de Dieu qui existent déjà mais qui ne sont pas encore pleinement apparentes.

Une alternative au triomphalisme et au quiétisme

Cependant, il existe une position alternative plus compatible avec la doctrine biblique et théologique, qui non seulement contourne les deux extrêmes, mais considère seule l'idée d'une telle polarisation comme fausse, car elle ne rend pas justice à la révélation biblique. L’alternative triomphaliste et quietiste, ainsi que les discussions entre leurs leaders d’opinion respectifs, partent du principe que la vérité complexe du Royaume de Dieu exige que nous prenions position sur la question controversée de la position. Soit Dieu accomplit tout seul, soit c'est à nous de le réaliser. Ces deux perspectives donnent l’impression que nous devons soit nous identifier en tant que militants, soit jouer un rôle relativement passif si nous n’aimons pas nous installer quelque part entre les deux. La position biblique concernant le royaume de Dieu existant mais non encore perfectionné est complexe. Mais il n'y a pas de raison de tensions. Il ne s’agit pas d’équilibrer ou de prendre une position intermédiaire entre les deux extrêmes. Il n'y a pas de tension entre le présent et le futur. Plutôt, nous sommes appelés à vivre dans cela déjà accompli mais pas encore parfait ici et maintenant. Nous vivons actuellement dans un état d’espoir qui, comme nous l’avons vu dans la deuxième partie de cette série d’articles, peut être assez bien reproduit au sens figuré du concept de patrimoine. Nous sommes actuellement dans la certitude de posséder notre patrimoine, même si on nous refuse toujours l'accès à ses fruits, auxquels nous participerons pleinement à l'avenir. Dans le prochain article de cette série, nous entrerons dans cela signifie vivre dans l'ici et maintenant dans l'espoir de l'achèvement du futur royaume de Dieu.

de dr. Gary Deddo


pdfLe royaume de Dieu (partie 4)