Le Royaume de Dieu <abbr> (partie 4)

Dans le dernier épisode, nous avons examiné dans quelle mesure la promesse du royaume de Dieu imminent dans son intégralité pouvait constituer une source de grand espoir pour nous, croyants. Dans cet article, nous voulons approfondir la façon dont nous défendons cet espoir.

Comment nous représentons le futur royaume de Dieu

Comment devrions-nous, en tant que croyants, comprendre notre relation avec un empire qui, selon la Bible, est déjà présent mais n'est pas encore à venir? Je veux dire que nous pouvons le faire sur la base de Karl Barth, TF Torrance et George Ladd (D'autres pourraient également être mentionnés ici) décrivent ce qui suit: Nous sommes appelés à partager les bénédictions du royaume à venir du Christ et à témoigner de manière provisoire et temporaire. Tout comme nous percevons et reflétons actuellement le Royaume de Dieu dans nos actions, qui sont au service de l'œuvre continue de Jésus en vertu de son Saint-Esprit, nous sommes un témoin éloquent de ce à quoi pourrait ressembler l'avenir. Un témoin ne témoigne pas pour lui-même, mais pour témoigner de quelque chose dont il a personnellement pris connaissance. De même, un signe ne se réfère pas à lui-même, mais à autre chose et plus important. En tant que chrétiens, nous témoignons de ce à quoi nous faisons référence - le futur royaume de Dieu. Notre témoignage est donc important, mais soumis à certaines restrictions. Premièrement, notre témoignage ne sert que partiellement d'indicateur du futur empire. Il ne contient pas toute sa vérité et sa réalité, et ce n'est pas possible du tout. Nos actions ne peuvent révéler pleinement le royaume du Christ, qui est encore largement caché, dans toute sa perfection. Nos paroles et nos actions peuvent même masquer certains aspects de l'empire, tout en mettant en évidence d'autres. Dans le pire des cas, nos divers fichiers de témoignages peuvent sembler totalement incohérents, voire même se contredire. Il se peut que nous ne soyons pas en mesure de trouver une solution complète à tous les problèmes, mais sincèrement, résolument ou habilement, nous essayons de le faire. Dans certains cas, chaque option qui se présente peut inévitablement être aussi bénéfique que désavantageuse. Dans un monde pécheur, une solution parfaite n'est pas toujours possible, même pour l'église. Et donc le témoignage qu'elle a rendu ne sera incomplet que dans le monde actuel.

Deuxièmement, notre témoignage ne nous donne qu'une vision limitée de l'avenir, ce qui ne nous donne qu'un aperçu du futur royaume de Dieu. Dans toute sa réalité, cependant, il est actuellement incapable de nous saisir. Nous voyons "seulement une image peu claire" (1 Corinthiens 13,12; Bible de la Bonne Nouvelle). C'est ainsi qu'il faut comprendre lorsque nous parlons d'une vision «provisoire». Troisièmement, notre témoignage est limité dans le temps. Les œuvres vont et viennent. Certaines choses qui sont faites au nom de Christ peuvent durer plus longtemps que d'autres. Une partie de ce que nous témoignons de nos actions peut être éphémère et non permanente. Mais compris comme un signe, notre témoignage n'a pas besoin d'être valable une fois pour toutes pour se référer à ce qui est vraiment permanent, le règne éternel de Dieu à travers le Christ dans le Saint-Esprit, donc notre témoignage n'est ni universel ni complet, exhaustif ou incontestable, bien qu'il soit d'une grande valeur, voire indispensable, parce qu'il le tire de la relation avec la réalité future du Royaume de Dieu.

Deux fausses solutions concernant le thème complexe du royaume de Dieu existant mais non encore achevé. Certains se demanderont peut-être: "Que valent nos expériences et nos témoignages actuels si ils ne visent pas le royaume lui-même? Alors pourquoi s'embêter avec ça? Quel usage aura-t-il? Si nous ne pouvons pas faire ressortir l'idéal, pourquoi devrions-nous investir autant d'efforts dans un tel projet ou dépenser autant de ressources pour le réaliser? "D'autres peuvent répondre:" Dieu ne nous appelle pas à faire autre chose que de le faire. Atteindre un idéal et l'achèvement de quelque chose de parfait. Avec son aide, nous pouvons constamment travailler à la réalisation du royaume de Dieu sur la terre. "Les réactions à la question complexe du royaume" déjà existant, mais pas encore achevé "ont, dans le cours de l'histoire de l'église, des réponses aussi différentes que celles mentionnées ci-dessus, produit. Et ceci malgré les avertissements en cours concernant ces deux approches, qu’ils identifient comme des erreurs graves. Officiellement, on parle de triomphalisme et de quiétisme à cet égard.

triomphaliste

Certains, qui n'aiment pas être réduits à la perception et à la réalisation de signes, insistent pour pouvoir construire le royaume de Dieu eux-mêmes, bien qu'avec l'aide de Dieu. Par exemple, ils ne peuvent pas être dissuadés de penser que nous pourrions réellement être des "changeurs du monde". Ce serait le cas si seulement suffisamment de personnes s'engageaient sans réserve pour la cause de Christ et étaient prêtes à payer le prix nécessaire. Ainsi, si seulement suffisamment de personnes s’efforçaient inlassablement et sincèrement et connaissaient en outre les procédures et méthodes appropriées, notre monde serait de plus en plus transformé en ce royaume parfait de Dieu. Le Christ reviendrait alors lorsque le royaume approchait progressivement de son achèvement. Bien entendu, tout cela ne peut être réalisé qu'avec l'aide de Dieu.

Bien que cela ne soit pas déclaré ouvertement, cette vision du royaume de Dieu suppose que ce que nous avons compris est dû au potentiel que Jésus-Christ a rendu possible grâce à son travail sur la terre et à ses enseignements, mais ne l'a pas réellement fait. Le Christ sous la forme de la victoire a gagné, nous pouvons maintenant exploiter le potentiel qu’elle a rendu possible ou a réalisé.

La réponse de la triomphaliste tend à mettre en évidence en particulier les efforts qui promettent de faire évoluer la justice sociale et la moralité publique, ainsi que les relations privées et le comportement moral. Le recrutement de chrétiens pour de tels programmes est généralement basé sur le fait que Dieu est en quelque sorte dépendant de nous. Il est juste à la recherche de "héros". Il nous avait donné l'idéal, le projet préliminaire, voire le plan de son royaume, et il appartenait à l'Église de le mettre en pratique. Nous avons donc le potentiel de réaliser ce qui est déjà donné à la perfection. Cela réussira si nous ne sommes convaincus que de la sorte et si nous tenons vraiment à montrer à Dieu à quel point nous lui sommes reconnaissants pour tout ce qu’il a fait pour que nous puissions réaliser cet idéal. En conséquence, nous sommes en mesure de réduire l'écart entre le "vrai" et l'idéal de Dieu - alors abordons-le!

La publicité pour le programme du triomphaliste est souvent alimentée par les critiques suivantes: La raison en est que les non-croyants ne rejoignent pas le programme et ne deviennent simplement pas chrétiens ou ne suivent pas le Christ. Et de plus, que l'Église ne faisait pas assez pour faire du royaume une réalité et ainsi donner un espace parfait à la vie de Dieu ici et maintenant. Le raisonnement va encore plus loin: il y a tellement de chrétiens nominaux (c'est-à-dire uniquement de nom) et de véritables hypocrites au sein de l'Église qui n'adhèrent pas, comme Jésus l'a enseigné, à l'amour et à la justice, de sorte que les incroyants refusent de se joindre - et cela ne peut être dit qu'en plein droit! Il est en outre allégué que les coupables du fait que les non-croyants ne deviennent pas chrétiens se trouvent principalement parmi les chrétiens tièdes, de faible foi ou hypocrites. Ce problème ne peut donc être résolu que si tous les chrétiens sont infectés par l'enthousiasme et deviennent des chrétiens vraiment convaincus et intransigeants qui savent comment appliquer parfaitement le Royaume de Dieu ici et maintenant. L'Évangile du Christ ne convaincra les autres que si les chrétiens mettent en œuvre la volonté de Dieu et le mode de vie qu'il promeut de manière exemplaire dans une bien plus grande mesure qu'auparavant, parce qu'ils reconnaissent et croient ainsi en la gloire de Jésus-Christ. Pour renforcer cet argument, on utilise souvent, à tort ici, les paroles de Jésus: "Cela dira à tout le monde que vous êtes mes disciples si vous vous aimez" (Jean 13,35). On en conclut alors que les autres ne viennent pas à croire, et ne peuvent pas le faire, si nous n'avons pas suffisamment d'amour. Votre chemin vers la foi dépend de la mesure dans laquelle, comme Christ, nous nous traiterions mutuellement avec amour.

Ces paroles de Jésus (Jean 13,35) ne signifie pas que les autres en viennent à croire à travers elle, mais seulement qu'ils seront reconnus comme les siens dans la suite de Jésus, parce qu'ils, comme lui, pratiquent l'amour. Il souligne ainsi que notre coopération amoureuse peut servir à référer les autres au Christ. C’est merveilleux! Qui ne voulait pas rejoindre? Cependant, il ne ressort pas clairement de ses paroles que la foi / le salut des autres dépend de la mesure dans laquelle ses disciples s'aiment. En citant ce verset, il est logiquement erroné d'en conclure à l'envers si ceux qui suivent le Christ manquaient d'amour, d'autres ne peuvent pas le reconnaître comme tel et, par conséquent, ne croient pas en lui. Si c'est le cas, Dieu ne serait pas plus fidèle que nous. Les mots "si nous sommes infidèles, il reste fidèle" (2 Timothée 2,13) ne s'appliquerait alors pas. Tous ceux qui sont venus à la foi ont reconnu que l'Église dans son ensemble, comme ses membres individuels, est prise dans des contradictions et est imparfaite. Ils faisaient confiance à leur Seigneur parce qu'en même temps ils reconnaissaient la différence entre celui qui le louait et ceux qui le louaient. Il suffit de remettre en question votre propre croyance et de voir si ce n'est pas le cas. Dieu est plus grand que notre témoignage de lui-même, il est plus fidèle que nous. Bien sûr, ce n'est pas une excuse pour être des témoins infidèles de l'amour parfait du Christ.

quiétisme

À l’autre bout du spectre, où nous trouvons la réponse du quiétisme, certains ont abordé le problème complexe du Royaume de Dieu existant mais pas encore achevé en affirmant qu’à présent, on ne peut pas faire grand chose. Pour eux, la gloire ne réside que dans l'avenir. Le Christ aurait remporté la victoire au cours de son ministère sur terre, et lui seul l'aurait un jour mener à bien dans toute sa perfection. Nous attendons simplement que le retour de Christ nous conduise au ciel, peut-être après quelques années de règne terrestre. Alors que les chrétiens de l'ici et maintenant recevraient certaines bénédictions, telles que le pardon des péchés, la création, y compris la nature, est la proie de toutes les institutions sociales, culturelles, scientifiques et économiques de corruption et de mal. Tout cela ne peut pas et ne sera pas sauvegardé. En ce qui concerne l'éternité, rien n'est prévu pour le bien de tout cela. Seule la damnation peut être livrée à la colère de Dieu et menée à son terme absolu. Dans la plupart des cas, les gens devraient être retirés de ce monde pécheur pour pouvoir être sauvés.Par ailleurs, on enseigne parfois à cette approche un certain type de séparatisme. En conséquence, nous devons renoncer aux aspirations matérielles de ce monde et nous en tenir éloignés. Selon d’autres Quietisten, le désespoir et l’impuissance de ce monde, la conclusion que l’on peut la tenir inoffensive à bien des égards, puisqu’elle était hors de propos, au bout du compte, car au bout du compte tout sera remis au tribunal. Pour d'autres, une approche passive et calmante signifie qu'au mieux, les chrétiens devraient se donner en eux-mêmes ou au sein de la communauté, à part du reste du monde. Ici, l'accent est souvent mis sur la morale personnelle, familiale et religieuse. Cependant, les efforts directs pour exercer une influence ou apporter des changements en dehors de la communauté chrétienne sont largement considérés comme crédibles, parfois même condamnés. Il est avancé que l'implication directe de la culture environnante, qui est tombée dans l'incrédulité, ne conduira qu'au compromis et finalement à l'échec. Ainsi, le dévouement personnel et la pureté morale sont les thèmes dominants.

Souvent, cette lecture de la foi, la fin de l'histoire, est considérée comme la fin de la création. Elle sera détruite. L'existence du temps et de l'espace n'existe alors plus. Certains, les fidèles, seraient soulagés de ce processus de dissolution et seraient amenés à la réalité pure, spirituelle et parfaite d'une existence éternelle et céleste avec Dieu, deux extrêmes représentatifs des tendances. Dans l'église de nombreuses variantes et positions intermédiaires font l'école. Mais la plupart d'entre eux évoluent quelque part dans ce spectre et ont tendance à être d'un côté ou de l'autre. La position triomphaliste a tendance à plaire aux personnes dotées d'une structure de personnalité optimiste et "idéaliste", tandis que les quiétistes ont plus de chances de trouver leur plus grand soutien parmi les pessimistes ou "réalistes". Mais là encore, ce sont des généralisations approximatives qui ne concernent pas un groupe spécifique qui conviendrait à un extrême ou à l’autre. Ce sont des tendances qui, d’une manière ou d’une autre, tentent effectivement de simplifier le problème complexe de la vérité et de la réalité du Royaume de Dieu qui existent déjà mais qui ne sont pas encore pleinement apparentes.

Une alternative au triomphalisme et au quiétisme

Cependant, il existe une position alternative plus compatible avec la doctrine biblique et théologique, qui non seulement contourne les deux extrêmes, mais considère seule l'idée d'une telle polarisation comme fausse, car elle ne rend pas justice à la révélation biblique. L’alternative triomphaliste et quietiste, ainsi que les discussions entre leurs leaders d’opinion respectifs, partent du principe que la vérité complexe du Royaume de Dieu exige que nous prenions position sur la question controversée de la position. Soit Dieu accomplit tout seul, soit c'est à nous de le réaliser. Ces deux perspectives donnent l’impression que nous devons soit nous identifier en tant que militants, soit jouer un rôle relativement passif si nous n’aimons pas nous installer quelque part entre les deux. La position biblique concernant le royaume de Dieu existant mais non encore perfectionné est complexe. Mais il n'y a pas de raison de tensions. Il ne s’agit pas d’équilibrer ou de prendre une position intermédiaire entre les deux extrêmes. Il n'y a pas de tension entre le présent et le futur. Plutôt, nous sommes appelés à vivre dans cela déjà accompli mais pas encore parfait ici et maintenant. Nous vivons actuellement dans un état d’espoir qui, comme nous l’avons vu dans la deuxième partie de cette série d’articles, peut être assez bien reproduit au sens figuré du concept de patrimoine. Nous sommes actuellement dans la certitude de posséder notre patrimoine, même si on nous refuse toujours l'accès à ses fruits, auxquels nous participerons pleinement à l'avenir. Dans le prochain article de cette série, nous entrerons dans cela signifie vivre dans l'ici et maintenant dans l'espoir de l'achèvement du futur royaume de Dieu.

de dr. Gary Deddo


pdf Le royaume de dieu (Teil 4)