Le royaume de Dieu (partie 4)

Dans le dernier épisode, nous avons examiné dans quelle mesure la promesse du royaume de Dieu imminent dans son intégralité pouvait constituer une source de grand espoir pour nous, croyants. Dans cet article, nous voulons approfondir la façon dont nous défendons cet espoir.

Comment nous représentons le futur royaume de Dieu

Comment devrions-nous, en tant que croyants, comprendre notre relation avec un royaume dont la Bible dit qu'il est déjà présent, mais qui n'est pas encore venu ? Je veux dire, nous pouvons utiliser Karl Barth, TF Torrance et George Ladd (d'autres pourraient également être mentionnés à ce stade) pour le décrire comme suit : provisoire et limité dans le temps. Alors que nous percevons maintenant le royaume de Dieu et le reflétons dans nos actions qui sont au service du ministère continu de Jésus en vertu de son Saint-Esprit, nous rendons un témoignage éloquent de ce à quoi cela pourrait ressembler à venir. Un témoin ne témoigne pas comme une fin en soi, mais pour témoigner de quelque chose qu'il a personnellement appris. De même, un signe ne renvoie pas à lui-même, mais à quelque chose d'autre et de bien plus significatif. En tant que chrétiens, nous témoignons de ce à quoi il est fait référence - le futur royaume de Dieu. Ainsi, notre témoignage est important, mais il y a des limites.Premièrement, notre témoignage ne sert que partiellement d'indicateur du royaume à venir. Il ne contient pas toute sa vérité et sa réalité, et ce n'est même pas possible. Nos actions ne peuvent pas révéler pleinement le royaume du Christ, qui reste maintenant largement caché, dans toute sa perfection. Nos paroles et nos actions peuvent même obscurcir certains aspects du royaume tout en en soulignant d'autres. Dans le pire des cas, nos différents actes de témoignage peuvent apparaître comme totalement incohérents, voire se contredire. Nous ne pourrons peut-être pas apporter une solution complète à chaque problème, peu importe à quel point nous essayons de le faire sincèrement, engagé ou habile. Dans certains cas, chaque option présentée peut inévitablement être aussi avantageuse que désavantageuse. Dans un monde pécheur, une solution parfaite n'est pas toujours possible pour l'église non plus. Et ainsi le témoignage qu'elle rend ne sera qu'incomplet en ce temps présent du monde.

Deuxièmement, notre témoignage ne nous donne qu'une vision limitée de l'avenir, ce qui ne nous donne qu'un aperçu du futur royaume de Dieu. Dans toute sa réalité, cependant, il est actuellement incapable de le saisir pour nous. Nous voyons "seulement une image peu claire" (1. Corinthiens 13,12; Bonne Nouvelle Bible). C'est ainsi qu'il faut comprendre quand nous parlons d'une vision « préliminaire ».Troisièmement, notre témoignage est limité dans le temps. Les travaux vont et viennent. Certaines choses faites au nom du Christ peuvent durer plus longtemps que d'autres. Une partie de ce dont nous témoignons par nos actions peut n'être que fugace et non permanent. Mais compris comme un signe, notre témoignage n'a pas besoin d'être valable une fois pour toutes pour pouvoir se référer à ce qui dure réellement, la domination éternelle de Dieu par le Christ dans l'Esprit Saint. Ainsi notre témoignage n'est ni universel ni parfait. , exhaustive ou irrévocable, bien qu'elle soit d'une grande valeur, voire indispensable, puisqu'elle tire cette valeur du rapport à la réalité future du royaume de Dieu.

Deux fausses solutions concernant le thème complexe du royaume de Dieu existant mais non encore achevé. Certains se demanderont peut-être: "Que valent nos expériences et nos témoignages actuels si ils ne visent pas le royaume lui-même? Alors pourquoi s'embêter avec ça? Quel usage aura-t-il? Si nous ne pouvons pas faire ressortir l'idéal, pourquoi devrions-nous investir autant d'efforts dans un tel projet ou dépenser autant de ressources pour le réaliser? "D'autres peuvent répondre:" Dieu ne nous appelle pas à faire autre chose que de le faire. Atteindre un idéal et l'achèvement de quelque chose de parfait. Avec son aide, nous pouvons constamment travailler à la réalisation du royaume de Dieu sur la terre. "Les réactions à la question complexe du royaume" déjà existant, mais pas encore achevé "ont, dans le cours de l'histoire de l'église, des réponses aussi différentes que celles mentionnées ci-dessus, produit. Et ceci malgré les avertissements en cours concernant ces deux approches, qu’ils identifient comme des erreurs graves. Officiellement, on parle de triomphalisme et de quiétisme à cet égard.

triomphaliste

Certains, qui n'aiment pas être réduits à la perception et à la réalisation de signes, insistent pour pouvoir construire le royaume de Dieu eux-mêmes, bien qu'avec l'aide de Dieu. Par exemple, ils ne peuvent pas être dissuadés de penser que nous pourrions réellement être des "changeurs du monde". Ce serait le cas si seulement suffisamment de personnes s'engageaient sans réserve pour la cause de Christ et étaient prêtes à payer le prix nécessaire. Ainsi, si seulement suffisamment de personnes s’efforçaient inlassablement et sincèrement et connaissaient en outre les procédures et méthodes appropriées, notre monde serait de plus en plus transformé en ce royaume parfait de Dieu. Le Christ reviendrait alors lorsque le royaume approchait progressivement de son achèvement. Bien entendu, tout cela ne peut être réalisé qu'avec l'aide de Dieu.

Bien que cela ne soit pas déclaré ouvertement, cette vision du royaume de Dieu suppose que ce que nous avons compris est dû au potentiel que Jésus-Christ a rendu possible grâce à son travail sur la terre et à ses enseignements, mais ne l'a pas réellement fait. Le Christ sous la forme de la victoire a gagné, nous pouvons maintenant exploiter le potentiel qu’elle a rendu possible ou a réalisé.

La réponse de la triomphaliste tend à mettre en évidence en particulier les efforts qui promettent de faire évoluer la justice sociale et la moralité publique, ainsi que les relations privées et le comportement moral. Le recrutement de chrétiens pour de tels programmes est généralement basé sur le fait que Dieu est en quelque sorte dépendant de nous. Il est juste à la recherche de "héros". Il nous avait donné l'idéal, le projet préliminaire, voire le plan de son royaume, et il appartenait à l'Église de le mettre en pratique. Nous avons donc le potentiel de réaliser ce qui est déjà donné à la perfection. Cela réussira si nous ne sommes convaincus que de la sorte et si nous tenons vraiment à montrer à Dieu à quel point nous lui sommes reconnaissants pour tout ce qu’il a fait pour que nous puissions réaliser cet idéal. En conséquence, nous sommes en mesure de réduire l'écart entre le "vrai" et l'idéal de Dieu - alors abordons-le!

La promotion du programme triomphaliste est en outre souvent alimentée par la critique suivante : La raison est à trouver dans le fait que les non-croyants ne rejoignent pas le programme et ne deviennent pas chrétiens ou ne suivent pas le Christ. Et de plus, que l'église ne fait pas assez pour faire du royaume une réalité et ainsi donner de l'espace à la vie de Dieu en perfection dans l'ici et maintenant. L'argument va encore plus loin : il y a tellement de chrétiens de nom (seulement de nom) et de vrais hypocrites au sein de l'église qui, comme Jésus l'a enseigné, n'aiment pas et ne luttent pas pour la justice, de sorte que les incroyants refusent de se joindre - et cela, on ne peut que dis, avec tous les droits! Il est en outre allégué que les coupables pour les non-croyants qui ne deviennent pas chrétiens se trouvent en grande partie parmi les chrétiens timides, faiblement fidèles ou hypocrites. Ce problème ne peut donc être résolu que si tous les chrétiens sont infectés d'enthousiasme et deviennent des chrétiens vraiment convaincus et intransigeants qui savent mettre en œuvre le royaume de Dieu à la perfection dans l'ici et maintenant. L'évangile du Christ ne fera que convaincre les autres, car ainsi ils reconnaîtront la gloire de Jésus-Christ et y croiront. Pour renforcer cet argument, on retombe souvent, ici à tort, sur les paroles de Jésus : « A ceci chacun saura que vous êtes mes disciples quand vous aurez de l'amour les uns pour les autres » (Jean 13,35). On en tire la conclusion que les autres n'en viennent pas à croire, voire ne peuvent pas le faire du tout, si nous ne nous accrochons pas suffisamment à l'amour. Votre chemin vers la foi dépend de la mesure dans laquelle nous, comme le Christ lui-même, nous traitons les uns les autres avec amour.

Ces paroles de Jésus (Jean 13,35) ne veut pas dire que d'autres croiront de cette façon, mais seulement que l'on reconnaîtra comme siens ceux qui suivent Jésus, puisqu'ils pratiquent, comme lui, l'amour. Il souligne ainsi que notre amour les uns pour les autres peut servir à référer les autres au Christ. C'est merveilleux! Qui ne voudrait pas rejoindre ça ? Cependant, il ne ressort pas de ses paroles que la foi/le salut des autres dépend de la mesure dans laquelle ses disciples s'aiment les uns les autres. En référence à ce verset, il est logiquement faux de conclure que ceux qui suivent le Christ manquent d'amour, les autres sont incapables de les reconnaître comme tels et par conséquent ne croient pas en lui. Si tel était le cas, Dieu ne serait en aucun cas plus fidèle que nous. Les mots « si nous sommes infidèles, il restera fidèle » (2. Timothée 2,13) ne s'appliquerait alors pas. Tous ceux qui en sont venus à croire en sont venus à réaliser que l'Église dans son ensemble, ainsi que ses membres individuels, est contredite et imparfaite. Ils ont fait confiance à leur Seigneur parce qu'en même temps ils ont vu la différence entre celui qui est loué et ceux qui le louent. Remettez simplement en question vos propres croyances et voyez si ce n'est pas le cas. Dieu est plus grand que notre témoignage de nous-mêmes, il est plus fidèle que nous. Bien sûr, ce n'est pas une excuse pour être des témoins infidèles de l'amour parfait du Christ.

quiétisme

À l’autre bout du spectre, où nous trouvons la réponse du quiétisme, certains ont abordé le problème complexe du Royaume de Dieu existant mais pas encore achevé en affirmant qu’à présent, on ne peut pas faire grand chose. Pour eux, la gloire ne réside que dans l'avenir. Le Christ aurait remporté la victoire au cours de son ministère sur terre, et lui seul l'aurait un jour mener à bien dans toute sa perfection. Nous attendons simplement que le retour de Christ nous conduise au ciel, peut-être après quelques années de règne terrestre. Alors que les chrétiens de l'ici et maintenant recevraient certaines bénédictions, telles que le pardon des péchés, la création, y compris la nature, est la proie de toutes les institutions sociales, culturelles, scientifiques et économiques de corruption et de mal. Tout cela ne peut pas et ne sera pas sauvegardé. En ce qui concerne l'éternité, rien n'est prévu pour le bien de tout cela. Seule la damnation peut être livrée à la colère de Dieu et menée à son terme absolu. Dans la plupart des cas, les gens devraient être retirés de ce monde pécheur pour pouvoir être sauvés.Par ailleurs, on enseigne parfois à cette approche un certain type de séparatisme. En conséquence, nous devons renoncer aux aspirations matérielles de ce monde et nous en tenir éloignés. Selon d’autres Quietisten, le désespoir et l’impuissance de ce monde, la conclusion que l’on peut la tenir inoffensive à bien des égards, puisqu’elle était hors de propos, au bout du compte, car au bout du compte tout sera remis au tribunal. Pour d'autres, une approche passive et calmante signifie qu'au mieux, les chrétiens devraient se donner en eux-mêmes ou au sein de la communauté, à part du reste du monde. Ici, l'accent est souvent mis sur la morale personnelle, familiale et religieuse. Cependant, les efforts directs pour exercer une influence ou apporter des changements en dehors de la communauté chrétienne sont largement considérés comme crédibles, parfois même condamnés. Il est avancé que l'implication directe de la culture environnante, qui est tombée dans l'incrédulité, ne conduira qu'au compromis et finalement à l'échec. Ainsi, le dévouement personnel et la pureté morale sont les thèmes dominants.

Souvent, cette lecture de la foi, la fin de l'histoire, est considérée comme la fin de la création. Elle sera détruite. L'existence du temps et de l'espace n'existe alors plus. Certains, les fidèles, seraient soulagés de ce processus de dissolution et seraient amenés à la réalité pure, spirituelle et parfaite d'une existence éternelle et céleste avec Dieu, deux extrêmes représentatifs des tendances. Dans l'église de nombreuses variantes et positions intermédiaires font l'école. Mais la plupart d'entre eux évoluent quelque part dans ce spectre et ont tendance à être d'un côté ou de l'autre. La position triomphaliste a tendance à plaire aux personnes dotées d'une structure de personnalité optimiste et "idéaliste", tandis que les quiétistes ont plus de chances de trouver leur plus grand soutien parmi les pessimistes ou "réalistes". Mais là encore, ce sont des généralisations approximatives qui ne concernent pas un groupe spécifique qui conviendrait à un extrême ou à l’autre. Ce sont des tendances qui, d’une manière ou d’une autre, tentent effectivement de simplifier le problème complexe de la vérité et de la réalité du Royaume de Dieu qui existent déjà mais qui ne sont pas encore pleinement apparentes.

Une alternative au triomphalisme et au quiétisme

Cependant, il existe une position alternative plus compatible avec la doctrine biblique et théologique, qui non seulement contourne les deux extrêmes, mais considère seule l'idée d'une telle polarisation comme fausse, car elle ne rend pas justice à la révélation biblique. L’alternative triomphaliste et quietiste, ainsi que les discussions entre leurs leaders d’opinion respectifs, partent du principe que la vérité complexe du Royaume de Dieu exige que nous prenions position sur la question controversée de la position. Soit Dieu accomplit tout seul, soit c'est à nous de le réaliser. Ces deux perspectives donnent l’impression que nous devons soit nous identifier en tant que militants, soit jouer un rôle relativement passif si nous n’aimons pas nous installer quelque part entre les deux. La position biblique concernant le royaume de Dieu existant mais non encore perfectionné est complexe. Mais il n'y a pas de raison de tensions. Il ne s’agit pas d’équilibrer ou de prendre une position intermédiaire entre les deux extrêmes. Il n'y a pas de tension entre le présent et le futur. Plutôt, nous sommes appelés à vivre dans cela déjà accompli mais pas encore parfait ici et maintenant. Nous vivons actuellement dans un état d’espoir qui, comme nous l’avons vu dans la deuxième partie de cette série d’articles, peut être assez bien reproduit au sens figuré du concept de patrimoine. Nous sommes actuellement dans la certitude de posséder notre patrimoine, même si on nous refuse toujours l'accès à ses fruits, auxquels nous participerons pleinement à l'avenir. Dans le prochain article de cette série, nous entrerons dans cela signifie vivre dans l'ici et maintenant dans l'espoir de l'achèvement du futur royaume de Dieu.    

de dr. Gary Deddo


pdfLe royaume de Dieu (partie 4)